《JJG99-1990》砝碼檢定規程存在的問題探討：

    JJG99-1990砝碼檢定規程從宣貫實施至今已10年時間,但還有兩個問題沒解決好,應引起重視。其*,在砝碼檢定的實際操作中新舊規程的某些銜接問題宣貫時交待不清,即原四、五等砝碼與新規程中的M1至M3等級砝碼的銜接問題不明確。作為地市級計量部門,主要針對原三等及其以下砝碼的量傳及檢定工作。在新規程宣貫時要求:原三等砝碼相當于新規程中的F2等級砝碼,對于原四、五等砝碼,則要求M1、M11、M2、M22等級相當于原四等砝碼,M3級相當于原五等砝碼,而新規程的M3級砝碼并沒有原五等砝碼中100mg～500mg質量允差。如此*來,檢定人員在檢定砝碼時,對原四、五等砝碼套用新規程時的隨意性就比較大,顯得有些混亂。

    比如檢定*盒原五等砝碼,在套用新規程時,有的檢定員定為M2等級砝碼,有的定為M3級,也有的調整后定為M1等級使用,而且今年檢定時定為M2等級,明年檢定時若碰到砝碼超差時,為省事又干脆定為M3級砝碼使用。同*盒砝碼,由不同的人在不同的時間來檢定便出現了不同的等級,也有的干脆仍注明準予作為四、五等砝碼使用。我曾向幾個地市的檢定員了解,情況基本相同,也都是根據自己的理解來套用,很不規范。

    為了盡量避免因套用新規程而增大原四、五等砝碼的誤差,現在我們只能根據自己的理解,把原四、五等砝碼盡量套到與其誤差相接近的那個砝碼等級,同時根據天平載荷、感量套用。如*臺載荷為100g、感量為011g的架盤天平,配套為50g～100g的原五等砝碼;載荷為1kg、感量為1g,配套為500g～1g的原五等砝碼。前者定為M22等級砝碼,后者定為M3級砝碼,若都定為M3級砝碼,顯然不合適。

    其二,生產廠家并未按新的檢定規程執行。作為新規程實施初期,給予廠家*個生產過渡期是可以的,但不知是否對生產廠家另有規定,至今除了天平配件廠在生產新規程中的E1至M3等級砝碼外,其余的天平廠生產的與天平配套的砝碼標注的仍然是三等、四等、五等砝碼。而按新規程,檢定人員又得再套到F2、M1至M3等級上,這樣就給檢定工作帶來了不便,無形中阻礙了新規程的實施,這是*不恰當的。

    在這里且先不談新規程是否需要再討論,既然*檢定規程已頒布實施,生產廠家就應該貫徹執行?？梢哉f,以上兩條違背了*制定新規程的原意。鑒于問題的普遍性,且直接影響到修改后的新規程能否更好地保證量值**致,對于*條,建議**要求生產廠家對出廠的砝碼嚴格按照新規程執行;而對*條,則建議**能對原四、五等砝碼和新規程中M1至M3等級砝碼的銜接有*個明確界定或說明,以便更好地統*和理順全國原等砝碼套用新規程中等級砝碼的*致性,保證量傳的**致和統*。